德國糖稅：壹紙為400億歐元醫保缺口而生的分級稅單

核心數據

• 德國法定醫保基金2027年缺口將達150億歐元，2030年缺口超400億歐元，若不幹預，2035年總費率或逼近50%

• 擬議含糖飲料稅將於2028年生效，分兩檔征收：每升0.26歐元（5–8克糖/100毫升）與每升0.32歐元（>8克/100毫升），預計年收入4.5億歐元

• 研究表明，糖稅可為德國節省高達160億歐元的醫療支出；含糖飲料稅當前已覆蓋全球116個國家

• 約60%德國民眾支持征稅，食品行業明確反對，自願減糖承諾下的人均糖消費僅下降4%

2028年，德國將對含糖飲料開征壹道分級消費稅。表面看，這是壹項公共衛生政策；深層看，這是德國政府為挽救瀕臨破產的法定醫療保險體系而祭出的財政工具。德國法定醫保基金2027年將面臨約150億歐元的赤字，若不采取結構性幹預，2030年缺口將突破400億歐元。2026年，僅當年赤字就預計達到約120億歐元，平均附加費率已被推至2.9%，總繳費率升至17.5%。專家警告，若無改革，十年內總費率可能升至20%，到2035年甚至逼近50%。在此背景下，糖稅與同步提高的煙草稅，更多是披著預防外衣的財政急需。

分級稅制：師從英國，兼顧通脹

2026年4月29日，糖稅作為醫保改革方案的壹部分獲批，采用照搬英國《軟飲料行業稅》的兩檔架構：每100毫升含糖5至8克的飲料，每升征稅0.26歐元；超過8克的，每升0.32歐元。低於5克、果汁及人工甜味劑飲料預計豁免。稅率還將隨年通脹指數化調整。

德國衛生部預計，該稅每年可籌集4.5億歐元，款項專項用於疾病預防與健康促進，不入壹般財政。這種“目的綁定”在德國財政傳統中既是優勢也是軟肋：它使資金免受其他預算競爭的擠壓，卻也將其暴露於稅收本身意在誘發的行為反應之下。英國的經驗正是前車之鑒：預算責任辦公室最初預計軟飲行業稅年入5億英鎊，但因廠商主動降糖，到2020年實際收入已降至約2.4億英鎊。不過，自2018年以來，該稅仍為英國財政籌集超22億英鎊，主要用於學校早餐與體育項目。

歐洲版圖：德國並非先行者

在利用財稅工具應對飲食相關慢病的賽道上，德國是個遲到者。世界衛生組織《2025年全球含糖飲料稅報告》顯示，全球至少有116個國家對含糖飲料征稅。英國2018年率先實施兩檔稅制；法國汽水稅2023年收入約4.43億歐元，並已在辯論中討論翻倍的可能；立陶宛自2026年1月起對含甜味劑飲料開征消費稅；意大利糖稅在多輪延宕後於2026年落地；斯洛伐克自2026年1月起將高糖食品從低檔增值稅率轉至標準稅率。匈牙利則是先驅者，自2011年起對含糖飲料、鹹味零食和糖果征收更廣泛的“垃圾食品稅”。

世衛組織進壹步加大了倡導力度，敦促各國在2035年前將含糖飲料、酒精和煙草的實際價格提高至少50%，作為其“3 by 35”倡議的壹部分。世衛組織估計，設計得當的健康稅可在未來十年為全球帶來額外1萬億美元公共收入。

行業阻力與配方博弈

提案在德國商界激起波瀾。糖尿病協會表態支持，稱德國正在“趕上歐洲其他國家”。消費者權益組織“食品觀察”壹周內征集超4萬簽名，含3000名醫生。福爾薩民調顯示，約60%的德國民眾贊成此項征稅。

食品飲料行業則集中反對。聯邦農業部長阿洛伊斯·雷納公開拒絕，稱該提案不在聯合政府協議之內，並繼續為行業自願降糖戰略辯護。德國烘焙行業中央協會則籠統稱其為壹項被誤導的措施。對歐洲最大糖企Südzucker而言，糖稅便是“結構性負擔”和投資的政治風險。

更深層的問題在於：自願承諾十年未竟之事，能否通過強制征稅達成？2023年對德國軟飲減糖戰略的中期評估顯示，2015至2021年間，軟飲人均糖銷量僅從每日22.4克微降至21.6克，降幅4%。同期，含糖軟飲產量卻同比上升6%，達77.6億升，合人均93升。

財政-醫療雙重等式

德國提案之所以與眾不同，在於將稅收與醫療成本控制明確掛鉤。慕尼黑工業大學與牛津大學研究人員估算，糖稅可為德國政府節省高達160億歐元的營養相關醫療支出——這壹數字使得這項稅制從單純的收入工具轉變為財政凈正收益，這尚且不計每年4.5億歐元的直接稅收。另有研究估計，糖相關疾病每年已給德國造成近120億歐元的經濟負擔。

英國先例提供了清晰參照：軟飲行業稅促使含糖量降低35%，兒童和成人每日通過飲料攝入的糖分分別減少3克和5克，且未顯著影響總購買量。

壹份雙重使命的稅單

目前，德國聯合政府正在推動數十年來最重大的社會政策改革之壹。糖稅是旨在穩定醫保財政的66點計劃中的壹環，更大範圍的方案還包括提高共付額、削減配偶共同保險福利，以及提高煙草和酒精稅。此外，世衛組織明確建議各國政府通過稅收手段，在未來十年內將含糖飲料、酒精飲料及煙草的價格提高50%。

對投資者和市場參與者而言，德國糖稅釋放的信號很明確：柏林願意動用稅法重塑其認為會產生負外部性的消費領域。德國糖稅是壹種典型的雙重使命工具：它既是源於財政緊迫性的收入手段，也是壹項旨在逐步侵蝕自身稅基的行為幹預。問題的核心或許不在於糖稅本身能否通過，而在於其稅基的消失速度，是否會快於醫保缺口的膨脹速度。