讓影響力數據在實踐中發揮作用
Corneill Spaapen
影響力投資者、家族辦公室和人道主義組織都面臨著壹個共同挑戰：收集和應用可靠、可比且有用的影響力數據。這壹挑戰背後隱藏著壹個更廣泛的問題，正是這個問題促成了我們最近的網絡研討會：肩負不同使命、擁有不同資源和面臨不同壓力的團隊，如何構建出切實可行的影響力衡量方法？
本次網絡研討會邀請了Chloé Evans（來自Idealist Capital）、Ana Pimenta（來自Blink Impact）和Quentin Winisdoerffer（來自Action Against Hunger）參與。他們分別從普通合夥人（GP）、有限合夥人（LP）和非政府組織（NGO）的角度，對影響力投資發表了獨到見解。然而，隨著人們對透明度和影響力成果可衡量性的期望不斷提高，他們都面臨著相似的壓力。他們的經歷揭示了壹個共同現實：該領域發展迅速，但用於報告進展的工具和定義往往滯後——尤其是在各種影響力投資策略方面。
從壹開始，發言者們就承認，市場上沒有壹種單壹的影響力投資方法能滿足所有需求。正如主持人科爾內爾·斯帕彭（Corneill Spaapen）所指出的那樣，“超過90%的投資者難以在碎片化的衡量框架中工作，許多人仍然對他們所獲得信息的質量感到擔憂。”成本和時間壓力進壹步加劇了這壹問題，尤其是在報告期望因地區、基金類型和私募股權結構而異的情況下。
構建壹個能夠適應的框架
蔻依（Chloé）概述了理想家資本（Idealist Capital）從零開始創建影響力評估方法的經驗。“我們擁有從零開始的優勢，但這也意味著我們必須仔細思考，什麽對創始人和我們自己的報告有用。”
他們的方法註重靈活性和日常實用性。避免排放和碳影響比率在其中發揮著核心作用，但僅限於它們能夠支持實際決策和隨時間推移進行可行的影響測量的情況。
“我們是壹個小團隊，所以每個人都參與其中。這種方法必須對投資工作和投資組合討論有意義，”她解釋道。
這種對清晰度的強調也體現在Idealist與公司的溝通方式上：可持續性被早早引入，納入成交條件，並與明確的年度預期相結合——這壹模式在ESG和影響力投資策略中越來越常見。
選擇重要的信息
正如安娜（Ana）所述，Blink Impact面臨著不同的挑戰。該家族辦公室的投資涵蓋基金、直接項目和贈款，通常是在早期階段或新興市場環境中。“我們的目標是利用影響力信息來做出決策。這意味著要保持簡單，選擇兩三個能真正反映變化的目標，”她說。
安娜還強調了共同規劃的價值：“我們共同設定目標。這有助於管理者集中精力，也讓家庭成員對成功的標準有清晰的認識。”
對於Blink而言，這種方法加強了合作夥伴關系，並避免了收集那些幾乎無法提供洞察力的數據——這提醒我們，影響力投資解決方案只有在以決策為導向而非以合規為驅動時才能發揮作用。
問責制與標準的作用
昆廷帶來了壹個在40個國家工作的人道主義組織的視角。“收集信息時，每位受訪者的費用可能在20到50美元之間，所以我們必須謹慎選擇要問的問題，”他指出。
對於反饑餓行動而言，可信度取決於公認的標準，而非量身定制的指標。衡量標準由學術界界定，由機構執行。
他還重新定義了關於問責的對話：“透明度是問責的壹部分，但並非全部。沒有參與、獨立審查和工作反饋渠道，僅憑信息本身無法建立信任。”
這壹觀點尤為重要，因為社會影響力投資和私募市場策略正面臨著日益增長的期望，即需要展示其影響力主張是如何得到支持、驗證和傳達的。
攜手共進
討論中貫穿了壹個共同主題：只有當影響信息有助於投資者和公司自信地采取行動時，它才具有重要性。完美是不現實的。會出現差距，條件也會發生變化，但圍繞局限性保持開放仍然是有價值的。正如安娜所說，“我們寧願談論困難，也不願忽視它。目的是學習並幫助合作夥伴加強自己的方法。”
Key takeaways關鍵要點
-
在實際操作中，影響衡量效果最佳：團隊必須選擇他們可以利用現有時間和工具進行跟蹤的指標。
- 標準至關重要：專家組壹致認為，可靠的報告應基於既定的方法，而非自創的指標。
清晰勝於數量：少數幾個有意義的成效指標比壹長串指標更能推動做出更明智的決策。
影響力報告是壹項共同的努力：基金經理、家族辦公室和人道主義團體面臨著不同的限制，但在整個影響力投資領域，他們都在解決相同的問題。
按需觀看完整網絡研討會
查看完整對話，並了解三個不同領域如何應對圍繞影響數據、透明度和可靠影響聲明日益增長的期望。
請先 登錄後發表評論 ~