下午好。我很高興能來到這裏，感謝我與金融貨幣與金融協會以及倫敦國王學院這兩個我關系密切的機構，今天接待了我。

為了避免誤解，鑒於新年伊始，我今天將重點關註的決議是通過確保銀行和其他金融機構能夠有序地倒閉，從而對金融穩定做出關鍵貢獻。該決議確保關鍵金融服務的持續提供，保護客戶存款，減少對公共資金的依賴。

但這與另壹個通常在這個時候承諾的決議有聯系。在聚焦英格蘭銀行（簡稱“英格蘭銀行”）自2023年3月矽谷銀行（SVB）英國和瑞士信貸倒閉以來，英格蘭銀行的解決方案策略如何演變時，我想強調，銀行不斷演變的解決方案的壹個共同主題或目標是盡可能地響應人心。對我來說，響應性現在與可信度、可行性和有效性並列，這些都是我在上壹次聚焦決議的演講中闡述的關鍵主題，也是我們作為英國決議權威策略的關鍵目標之壹。

這種響應方式有不同的形式。在過去兩年裏，我們壹直在應對2023年的事件。在SVB英國的解決方案中，公共資金未面臨虧損風險。而瑞士信貸——壹家全球系統重要銀行（GSIB）的倒閉，並未導致英國金融體系的蔓延。但我們從應對中學到了教訓，從付諸實踐中學到了教訓——尤其是在對靈活性的必要性方面。

響應性還應從我們解決問題的角度來看待，我們越來越需要超越銀行（和建築協會）關註更廣泛金融體系的演變。部分原因是，正如金融政策委員會（FPC）去年12月指出，2025年金融穩定風險有所上升。主要風險來源包括地緣政治緊張、貿易和金融市場的分裂以及主權債務市場的壓力。地緣政治緊張局勢升高，增加了網絡攻擊和其他行動中斷的可能性。

響應性不僅限於作為英國解決權威的直接職責、職能和工具——因為預防和治愈同樣重要。在今天的演講中，我將提及作為FPC和審慎監管委員會（PRC）成員的更廣泛職責，以及作為銀行執行委員會成員，負責監督銀行資產負債表的角色。

決議支持財務穩定。壹個穩定的金融體系具有足夠的韌性，能夠以吸收而非放大沖擊的方式，促進和提供金融機構、市場和市場基礎設施為家庭和企業提供重要服務。“足夠”的韌性並不是要消除所有風險。關鍵在於識別、監控並采取行動，消除或減少系統性風險——那些可能嚴重損害金融體系重要服務供應的系統性風險，而這些服務支撐著經濟增長和穩定。因此，在正常時期，事前韌性“足夠”來減輕事後成本之間存在根本權衡——即危機時期金融不穩定導致的事後成本。

全球金融危機（GFC）就是英國及其他司法管轄區在權衡上失誤的壹個典型例子，我們缺乏足夠的事前韌性。對此，英國當局制定並實施了可信的解決機制^腳註[1]與國際金融界密切合作，該合作已持續十多年。但和任何權衡壹樣，必須持續平衡以優化事前韌性和事後成本。隨著我們的解決機制對近期事件和環境變化的響應，保持韌性的適當平衡有助於可持續增長。

我想先更詳細地探討這種權衡，闡述我對近年來我們可信、有效且響應迅速的方法如何意味著我們擁有壹個能夠支持增長的銀行和建築協會的相稱解決方案機制。

壹個比例且響應迅速的解決方案體系支持增長

可持續的經濟增長

壹個可信且有效的解決方案機制，能夠減少支持金融穩定、實現可持續增長基礎所需的銀行資本要求校準。

正如FPC在其最近的《金融穩定報告》中所述，金融不穩定時期會負面影響家庭和企業的重要服務供應，影響產出和生產率增長。全球金融危機期間缺乏可信的解決方案機制，導致英國政府不得不投入1370億英鎊的公共資金以穩定金融部門。全球金融危機還導致經濟受創——生產率遭受重大且永久性的打擊，增長率持續放緩。圖表1顯示，全球金融危機後十年間，英國的生產率增長低於其他七國集團經濟體。

圖表1：近年來英國生產率增長按歷史標準較低，且相較於其他壹些發達經濟體

英國、美國和七大集團（不含美國和英國）每小時GDP平均增長（加權^{平均）（a）（b)}

註釋

• 來源：經合組織和銀行計算。
• （a） 2020年每小時工作GDP的平均同比增長，計美元計，鏈式交易量（按基準計）、購買力平價（PPP）換算。排除美國和英國的G7按2020年美元GDP、鏈式交易量（按基準）、購買力平價（PPP）加權。由於1996年數據不可得，加權平均不包括1997年的加拿大。
• （b）由於基礎OECD數據庫的更新，本圖表與2025年7月FSR圖表4.1無法直接比較。

相比之下，穩定的金融體系支持較低的風險和期限溢價，降低借貸成本，並提升資助長期生產性投資和可持續增長的激勵。

全球金融委員會提出了“誰來支付？”的問題，以應對壹家企業的決議，以避免用公共資金進行救助。我稍後會回到這個問題，但它也與FPC於2025年12月發布的最新銀行資本需求評估相關。

FPC的評估權衡了吸收損失資本的宏觀經濟成本與收益之間的權衡。壹方面，更高的資本要求可能推高借貸成本，另壹方面更高的銀行資本則降低金融危機的可能性和成本。FPC認為，適用於系統範圍內壹級資本要求的適當基準^腳註[2]目前下降1個百分點，約占風險加權資產（RWAs）的13%。

FPC最新評估重申的壹個關鍵且實質性的判斷是，英國的後全球金融危機機制，特別是解決機制，降低了金融危機的概率和成本。這壹判斷實質性地將銀行壹級資本要求的適當水平降低了約5個百分點。換句話說，如果英國沒有可信且有效的解決方案機制，銀行需要持有顯著更多的資本來降低公共資金的風險。我們不會討論從14%降至13%的RWA，而是從19%降至18%，前提是其他條件相同。

有效的解決主要通過市場紀律降低危機發生的可能性。可信的解決機制將失敗風險從政府轉移到債權人，旨在減少或消除道德風險。在英國，大型英國銀行樣本中約30-45基點的救助風險溢價反映了這種市場紀律，激勵銀行減少過度冒險。市場紀律也體現在信用評級機構的行動中，他們降低或取消了對英國銀行控股公司債券持有人隱性支持的預期。銀行分析還發現了企業對風險的特定定價——這是市場紀律強勁的鼓舞信號。

多項研究表明，快速有效的解決還能通過限制金融危機本應持續時間更長的性質，從而降低危機的經濟成本。Brooke 等（2015）在新窗口打開FPC評估中使用的分析假設危機的凈現值（NPV）成本大幅降低60%。

圖表2顯示了FPC對銀行壹級資本要求最優範圍的最新評估。橙色虛線表示，如果沒有有效且可信的解決方案機制，減資的凈宏觀經濟成本將大幅增加。

圖表2：減少資本的凈宏觀經濟成本預計將大幅低於最優區間，且缺乏有效且可信的解決方案

相對於FPC基準，系統範圍內不同Tier 1資本需求的預期凈收益估計，占年度^{GDP的百分比（a)}

註釋

• 來源：銀行計算，2025年12月 《金融穩定聚焦：FPC對銀行資本需求的評估》。
• （a） 基於Brooke等（2015）提出的分析框架進行的計算。所示的最優區間與報告的最優區間10%–14%的RWAs壹致，外加2個百分點的RWA，反映了風險權重測量中存在的未解決缺口和不足對最優資本需求的影響。

但正如我壹開始強調的，正如我們的資本框架並非鐵板釘釘，我們的解決機制也不是。雖然我們的解決機制並未明確受次要競爭力和增長目標約束，但必須對事態發展保持響應。

比例原則與響應性

銀行與審慎監管局（PRA）去年七月宣布的壹系列政策措施，回應了2023年銀行倒閉事件的經驗教訓，包括通過2025年7月生效的《銀行重組（資本重組）法案》（BRRA）在銀行的重組工具包中提供新的資本化工具。這些措施確保了我們對銀行的管理體制保持相稱——認識到規模較小、結構較簡單的公司通常對英國金融穩定構成的較低風險，同時反映出需要更大的能力和保障，確保隨著企業復雜性、規模和風險的增長而能夠解決問題——這反過來也支持了增長。

我們的新工具使我們能夠使用金融服務薪酬計劃（FSCS）在新窗口打開在某些情況下為小型企業增資籌集資金（實際上是通過跨行業共同承擔這些成本）^腳註[3]為當局應對事件提供了更多靈活性。

在我詳細介紹我們所做的改變及其對企業實際影響之前，我們需要回到“誰來買單？”這個問題。

英國的解決機制大致旨在事先區分那些可能通過破產程序妥善處理失敗的公司，以及那些可能需要運用解決權力的企業。破產程序將失敗的成本壓迫債權人，但不能用於必須事先確定關鍵服務將繼續提供。解決方案通過維護關鍵服務的連續性，確保股東和投資者承擔損失，而非公共資金，從而最大限度地降低財務穩定性的風險。解決策略大致分為兩種類型，都需要運用我們的解決權力：轉讓（轉讓給私營部門買家或銀行臨時擁有的過渡銀行）和“救助”。

當我們期望利用重整權力解決公司時，需要有足夠的股本和次級負債來吸收損失，實現有序的解決。銀行為確保這壹點，采用的關鍵機制是設定自有資金和合格負債（MREL）的最低要求，即企業實際上為自身失敗進行自我保險，並將負債置於債權人層級之下^腳註[4]這樣他們可能會面臨解決時的損失。總體來看，對於“救助型”企業來說，我們現在擁有超過4300億英鎊的MREL資源來保護公共資金^腳註[5]. 自然，這種自我保險對企業來說是壹筆前期成本。

我們於2025年7月宣布了三項關鍵方法變更，如圖1所示：

• 自今年壹月起，我們將解決工具適用的資產門檻範圍從150億至250億英鎊提升至250億至400億英鎊。

這壹變化意味著未來需要遵守銀行規劃重整的企業將減少。此外，與PRA對門檻的整體做法保持壹致，自2028年起，銀行承諾每三年更新壹次總資產指示性門檻，以反映名義經濟增長。

• 我們已更明確地說明了大型企業，無論是即將到來或已處於250億至400億英鎊總資產區間，如果失敗，是否可以預期被轉移。我們將繼續謹慎判斷轉讓是否合適，或相較於“救助”存在不可接受的風險。
• 在我們認為轉讓策略合適的地方，我們不再要求企業維持MREL超過其最低資本要求。明確且避免誤解，這意味著他們無需滿足任何基於解決方案的虧損吸收能力要求。

圖1：按企業分組（^a）（b）的分辨率要求的風格化概述⁾

（a） RAF政策：重組規劃SOP不適用於轉讓企業。
（b） 解決報告：包括根據PRA SS19/13維護第壹階段解決方案包，適用於所有企業，以及MREL和COREP13報告，通常適用於穩定電力公司。

回到“誰來支付”的問題，轉讓公司現在無需承擔提前發行次級債務以自我保險的成本——但由於我們新的資本重組工具，這壹變化也不會增加公共資金的風險。

實際上，基於這些變化，正如我們在2025年12月向企業傳達的那樣，我們已更新了多家資產介於250億至400億英鎊之間的企業的資產整理策略，使其不再需要持有超過最低資本要求的MREL。由於新的資產門檻區間，其他公司將作為轉讓公司停留更長時間，因此在增長過程中無需提高MREL，如圖1所示。

我列出的範圍只是參考。我們對企業首選解決方案策略的判斷是根據公司個案情況，並考慮多種因素。我們繼續期望英國最大的企業在必要時通過“保釋”權力解決，即將公司負債轉為股本，使其在有序重組期間繼續運營。因此，這些公司必須繼續滿足超過最低資本要求的MREL要求，以及銀行為解決做規劃的其他要求。

確保執行銀行決議的準備

在銀行解決方面，假設沒有意外發展，我們已經實施了我預期的關鍵政策發展——尤其是在我剩余的副行長任期內，該任期將於2027年9月結束。但企業必須繼續保持、提升和測試其解決的運營準備，我們也必須如此。我們也必須繼續與國際當局推進合作，確保未來能夠執行銀行決議。我將依次簡要介紹這些問題。

企業能力

在企業層面，銀行和PRA的解決能力評估框架（RAF）是我們評估企業是否已做好解決準備的依據。對英國主要銀行的最新評估進壹步確信，如果有需要，英國大型銀行可以安全地進入解決方案。對中型企業的最新評估顯示，它們在改進解決準備方面持續取得進展。總體而言，企業需要更多工作來確保其能力已準備好應對解決方案。

針對英國主要銀行的第三次評估將於今年晚些時候開始，調查結果將於2027年夏季公布，以透明化八家英國主要銀行的可解決性。即將進行的評估重點將是針對企業在決議期間穩定期間繼續運營的準備度，以及為決議後的有序重組做準備。這些測試將模擬銀行預期在決議期間與企業的交往時間表和互動，同時也將反映2023年的經驗教訓。在第三次RAF評估結果及市場發展的前提下，我們預計第四次評估的時間點不會早於2029-30年。隨著我們對RAF方法的成熟和企業能力的提升，我們能夠不斷演進——現在我們減少了可解決性評估的頻率，但采用了更現實的測試，平衡了穩健性、效率和比例性。

英格蘭銀行的運營準備情況

在銀行，我們持續提升執行決議的準備度。

支持我們的靈活性原則，自2025年12月起，PRA將FSCS存款保護限額從85,000英鎊提高至120,000英鎊，這意味著如果銀行、建築協會或信用合作社倒閉，每位存款人可獲得最高120,000英鎊的保護。這壹變革有助於維護公眾對資金安全的信心——反過來也支持了我們解決機制的公信力和靈活性。

鑒於透明度的重要性，我們預計今年晚些時候將發布壹份關於轉移解決策略的作指南，供該類別或未來企業使用。這將詳細說明我們將如何進行拍賣/競標者選擇流程，以快速且在解決方案本身不確定的情況下將失敗的公司出售給買家。我們還預計會發布關於跳傘作指南的更新。

跨境交流

在國際層面，與國際當局的跨境關系對於解決準備至關重要。我們繼續與國際同行緊密合作，處理如“救濟”執行和解決方案流動性等問題，包括金融穩定委員會（FSB）等國際論壇。更廣泛地說，我們優先投資跨境關系和合作。2025年10月，我很高興能參加單壹決議機制十周年大會在新窗口打開並參與探討銀行結算國際維度的小組討論。

我們越來越關註實際措施以保持作戰準備，如危機管理組（CMG）手冊和跨境演習。例如，我們定期與美國、英國及銀行聯盟（BU）金融監管機構合作進行三邊本金級演練（TPLE）。上壹次主要成員級的活動由聯邦存款保險公司（FDIC）於2024年4月主辦。這些演習結構旨在測試當局在實際作中如何協調和應對危機，幫助我們就GSIB決議的關鍵方面形成了共識。

展望未來——應對金融體系的變化

基於市場的金融

正如我開篇所說，我們已經從以往銀行決議和銀行體系演變中吸取了教訓——但我們也必須應對更廣泛金融體系的演變。

在我2024年12月的壹次演講中，我談到了基於市場的金融發展。基於市場的金融是壹個由市場、市場基礎設施（如中央對手方（CCP）以及非銀行金融機構（NBFIs，如保險公司、對沖基金和私人金融公司）組成的互聯系統。如需更全面的說明，我建議您參考2025年12月FSR第6節。但就當今而言，關鍵點是自全球金融危機以來，基於市場的金融在金融體系中的作用迅速提升——NBFIs現占全球和英國金融部門資產的約壹半。這種轉變有壹些好處，但近期的金融不穩定時期表明，基於市場的金融體系的脆弱性可能加劇沖擊。

在這壹變化的環境背景下，我們必須思考我們的解決機制。鑒於其系統性的重要性，過去十年對銀行解決方案機制的關註是合理的。但我們現在已經超越了銀行的局限，在中共解決方面已經取得了進展。

中共決議

CCP在維護全球金融體系的穩定和其韌性方面發揮著至關重要的作用^腳註[6]這至關重要。

《2023年金融服務與市場法》引入了解決CCP的新制度。英國的體制完全符合2024年推出的FSB標準，並為銀行和國庫（HMT）提供了壹系列針對中共的工具和權力，使我們能夠迅速、靈活且果斷地應對中共的失敗。與銀行的解決機制類似，中共體制旨在保護金融穩定、公共資金和經濟，同時保持中共的關鍵職能。

但我們還有更多事情要做。就像銀行解決方案壹樣，我們需要發揮實際權力，而銀行有效實施工具的能力依賴於企業是否準備好支持銀行采取這些行動。我們正在提升自身的運營能力和執行中共解決方案的準備，並與企業合作，確保他們充分推進解決能力。今年晚些時候，我們預計將就CCP的可解決性標準進行咨詢。

跨境合作同樣至關重要——我們參與國際知識共享，並參與了壹系列非常有價值的演練和與美國監管機構的結構化討論——以分享對該領域挑戰的看法，並回顧應對這些挑戰的進展。

系統性穩定幣

接下來談談與貨幣和支付相關的結構性發展。2025年11月，銀行發布了壹份關於其擬議的英鎊計價系統穩定幣監管體系的咨詢文件。

對資金的信任是銀行使命的關鍵部分。隨著貨幣和支付創新加速，包括穩定幣的潛在增長，我們的責任是確保公眾對新型貨幣擁有與對現有貨幣同樣的信任。我們提出的系統性穩定幣制度旨在維護金融穩定，使系統性穩定幣發行人能夠運營可行的商業模式。除了允許這些發行人使用銀行的存款賬戶外，我們還建議他們將部分支持資產持有短期英國政府債務。我們還在考慮實施中央銀行流動性安排，以幫助發行人在必要時實現資產變現的能力。

我們期待與市場參與者就咨詢文件進行交流，力爭在今年年底前敲定系統性穩定幣制度。

為了維護對英鎊穩定幣的信任，我們也在考慮當前及未來可能需要采取哪些失敗安排，以應對英國系統性穩定幣行業的發展。在我們的咨詢中，我們提議要求支持資產以及用於金融風險和破產/清盤費用的流動資產儲備，存放在法定信托中，並要求發行人保持清盤計劃的更新並由外部審計師驗證。這將有助於保護持有者，並在系統性穩定幣失敗時支持金融穩定。銀行將繼續與HMT及其他主管部門密切合作，確定系統性穩定幣的適當臨時且全面的長期發行人失敗安排。從長遠來看，穩定幣的信任可能需要某種類似於銀行存款的保險制度，以及確保持有幣人在任何破產過程中成為優先債權人的法定解決安排。

超越解決

與銀行、保險公司和金融機構（如中央銀行）不同，銀行不監管對沖基金和私人金融公司——它們不受我們的治理、財務和運營要求約束，不屬於我們的壓力測試，也沒有針對它們的解決方案。

為了超越解決，我們采用替代措施，並努力監控那些我們未直接監管的市場要素。其中壹項開創性工作是2024年進行的系統範圍探索情景（SWES），這是全球首個此類演練。這幫助我們理解了非銀行金融機構在壓力下與銀行的互動行為，並重新強調了市場金融中的脆弱性如何在核心市場中傳遞流動性壓力;我們通過2020年的“現金沖動”和2022年負債驅動投資（LDI）壓力看到了這種動態。

我們有必要了解銀行與非金融機構之間的互動，以及核心市場可能出現的脆弱性。總體來看，敞口持續增長，英國主要銀行對非銀行金融機構（不含衍生品）的曝險比例從2018年的17%上升到2024年的21%。在國債回購市場中，對沖基金發揮著越來越重要的作用，其凈公債回購借款額比幾年前顯著增加，這壹點如圖3所示。

圖表3：對沖基金凈國債回購借款額較幾年前大幅增加

非銀行部門的凈回購持倉^（a)

註釋

• 來源：英鎊貨幣市場數據（SMMD）和銀行計算。
• （a） 截至2025年11月24日的最新數據。SMMD數據和行業分類會持續審查，以持續提升數據集的質量和覆蓋性。

雖然對沖基金和私募金融公司不受我們的監管範圍——因此不在我們作為解決機構的職責之外——但它們如何與我們監管的公司互動，對於我們確保銀行、保險公司、中共及更廣泛核心市場的韌性至關重要。再次強調，預防與治愈同等重要——換句話說，我們應當在為銀行和中共建立可信且有效的解決方案機制的同時，降低市場金融脆弱性帶來的風險。

因此，銀行正在開展壹系列工作，以監測和提升市場金融的韌性，並應對英國金融體系的結構性變化。讓我重點介紹過去壹年中的壹些關鍵發展。

去年年初，銀行推出了有條件非銀行金融機構回購便利（CNRF）。雖然非銀行金融機構有責任管理其面臨的流動性風險，但非銀行金融機構無法維持足以自我保障的最極端系統範圍流動性壓力的韌性水平，因為流動性需求增加可能導致非金融機構被迫拋售。在這種情況下，中央銀行的設施可以通過向非銀行金融機構提供後備流動性，從而減少其出售資產的需求，從而支持金融穩定。CNRF提供流動性後備，使符合條件的對手方在嚴重國債市場失靈時能夠以銀行的國債抵押品借款。我們鼓勵符合條件的保險公司和養老基金繼續註冊^腳註[7].

9月，銀行與FCA密切協商，並聽取HMT和英國債務管理辦公室（DMO）的意見，發布了壹份討論文件，評估壹系列潛在改革的有效性和影響，以增強國債回購市場的韌性;例如，對國債回購進行更嚴格的中央清算，以及對非中央清算的國債回購交易進行最低的減免。我們感謝收到的反饋，並將繼續與業界保持溝通，推動我們對任何潛在措施的思考。

去年底，銀行宣布將開展第二項針對私營市場生態系統風險的SWES。英國私營市場顯著增長，是企業的重要資金來源。SWES旨在加深我們對私營市場更廣泛風險和動態的理解。

我可以更詳細地描述這些舉措。但為了簡潔起見，我只想說，這份廣泛研究金融體系新漏洞對於未來維持金融穩定至關重要。我們的做法應是保持基於證據、堅決和響應，隨著這些脆弱性的出現和演變。

結論

總之，壹個可信、有效且響應迅速的銀行解決方案機制為我們的監管體系奠定了促進增長和競爭的基礎，其核心是金融穩定。它保護納稅人，降低危機發生的概率和成本，意味著銀行可以持有更低的資本要求。

但在我們推動金融穩定和解決的工作中，必然存在權衡，隨著體制的發展，我們需要確保保持正確的平衡。我們去年七月宣布的措施落實了2023年事件的經驗教訓，同時——得益於我們銀行新興的重組工具——支持銀行的重組機制調整，使其更具比例。

我們必須繼續確保準備好執行銀行決議——這意味著要測試企業和我們自身的能力，並投資於國際關系和合作。但對於銀行來說，雖然我們會繼續調整，假設沒有意外發展，但我們已經實施了預期的關鍵解決方案政策發展。

展望未來，我們的解決方案體系必須應對金融體系的變化，包括市場金融的增長以及新金融產品的引入等結構性發展。我們在中共決議機制上取得了良好進展，但我們還有更多工作要做，以確保企業和銀行準備好落實中共決議。為了維護對貨幣的信任，我們正在考慮系統穩定幣所需的失敗安排。

更廣泛地說，銀行正在開展壹系列工作，包括通過主幹和市場監測，以了解市場金融增長及銀行互聯帶來的風險。

該決議機制響應迅速，必須繼續回應。因為壹個可信、有效且響應迅速的解決方案體系是金融穩定的關鍵貢獻者，而金融穩定是可持續增長的基礎。

我想將這場演講獻給親愛的同事皮特·麥卡錫，他於2025年12月不幸去世。Pete曾在英格蘭銀行的解決局工作，他對自己在可解決性領域的工作充滿熱情和奉獻。

我要感謝Hui Tek Chiew、Adam Cull、Kat Hind、Ed Kent、Amy Sinclair和Jackie Tibbetts協助起草這些致辭。我還要感謝Andrew Bailey、Charlotte Boyce、Sarah Breeden、Geoff Davies、Ludovica Guarnieri、Chris Gynn、Andrew Hewitt、Eduardo Orellana、Ruth Smith和Sam Woods的支持和寶貴評論。

1. 關於為英國全球金融體系創建解決方案機制的更多信息，請點擊這裏：計劃失敗——什麽是解決方案及其重要性 |英格蘭銀行

2. 在FPC的評估中，系統範圍內壹級資本要求的適當基準指的是英國當局在標準風險環境中對主要英國銀行設定的資本要求和緩沖的總水平，反映了這些銀行在為英國經濟提供重要服務中的重要作用。這包括最低要求（支柱1和支柱2A）、資本保護緩沖（CCoB）、設定為中性利率時的英國CCyB部分，以及為國內和全球系統性銀行設立的系統性緩沖。

3. 類似於銀行破產程序中的有覆蓋存款人賠付，FSCS僅在其可負擔能力的情況下對行業征收費用。

4. 債權人層級是公司破產並資產清算時，債權人獲得償還的法定秩序。英國的銀行重組框架有明確的法定秩序，股東和債權人在解決或破產情形下將承擔損失。CET1優先吸收損失，其次是AT1，然後是Tier 2。參見：英格蘭銀行聲明：英國債權人等級 |英格蘭銀行

5. 截至2025年第三季度，英國總部企業對英格蘭銀行提出的優先解決方案“救助”的總體外部MREL。

6. 確保中共的韌性 |英格蘭銀行

7. CNRF對保險公司、養老基金和LDI基金開放，銀行認為這些基金受到適當監管或授權，即擁有足夠的“自我保險”。