下午好。我很高兴能来到这里，感谢我与金融货币与金融协会以及伦敦国王学院这两个我关系密切的机构，今天接待了我。

为了避免误解，鉴于新年伊始，我今天将重点关注的决议是通过确保银行和其他金融机构能够有序地倒闭，从而对金融稳定做出关键贡献。该决议确保关键金融服务的持续提供，保护客户存款，减少对公共资金的依赖。

但这与另一个通常在这个时候承诺的决议有联系。在聚焦英格兰银行（简称“英格兰银行”）自2023年3月硅谷银行（SVB）英国和瑞士信贷倒闭以来，英格兰银行的解决方案策略如何演变时，我想强调，银行不断演变的解决方案的一个共同主题或目标是尽可能地响应人心。对我来说，响应性现在与可信度、可行性和有效性并列，这些都是我在上一次聚焦决议的演讲中阐述的关键主题，也是我们作为英国决议权威策略的关键目标之一。

这种响应方式有不同的形式。在过去两年里，我们一直在应对2023年的事件。在SVB英国的解决方案中，公共资金未面临亏损风险。而瑞士信贷——一家全球系统重要银行（GSIB）的倒闭，并未导致英国金融体系的蔓延。但我们从应对中学到了教训，从付诸实践中学到了教训——尤其是在对灵活性的必要性方面。

响应性还应从我们解决问题的角度来看待，我们越来越需要超越银行（和建筑协会）关注更广泛金融体系的演变。部分原因是，正如金融政策委员会（FPC）去年12月指出，2025年金融稳定风险有所上升。主要风险来源包括地缘政治紧张、贸易和金融市场的分裂以及主权债务市场的压力。地缘政治紧张局势升高，增加了网络攻击和其他行动中断的可能性。

响应性不仅限于作为英国解决权威的直接职责、职能和工具——因为预防和治愈同样重要。在今天的演讲中，我将提及作为FPC和审慎监管委员会（PRC）成员的更广泛职责，以及作为银行执行委员会成员，负责监督银行资产负债表的角色。

决议支持财务稳定。一个稳定的金融体系具有足够的韧性，能够以吸收而非放大冲击的方式，促进和提供金融机构、市场和市场基础设施为家庭和企业提供重要服务。“足够”的韧性并不是要消除所有风险。关键在于识别、监控并采取行动，消除或减少系统性风险——那些可能严重损害金融体系重要服务供应的系统性风险，而这些服务支撑着经济增长和稳定。因此，在正常时期，事前韧性“足够”来减轻事后成本之间存在根本权衡——即危机时期金融不稳定导致的事后成本。

全球金融危机（GFC）就是英国及其他司法管辖区在权衡上失误的一个典型例子，我们缺乏足够的事前韧性。对此，英国当局制定并实施了可信的解决机制^脚注[1]与国际金融界密切合作，该合作已持续十多年。但和任何权衡一样，必须持续平衡以优化事前韧性和事后成本。随着我们的解决机制对近期事件和环境变化的响应，保持韧性的适当平衡有助于可持续增长。

我想先更详细地探讨这种权衡，阐述我对近年来我们可信、有效且响应迅速的方法如何意味着我们拥有一个能够支持增长的银行和建筑协会的相称解决方案机制。

一个比例且响应迅速的解决方案体系支持增长

可持续的经济增长

一个可信且有效的解决方案机制，能够减少支持金融稳定、实现可持续增长基础所需的银行资本要求校准。

正如FPC在其最近的《金融稳定报告》中所述，金融不稳定时期会负面影响家庭和企业的重要服务供应，影响产出和生产率增长。全球金融危机期间缺乏可信的解决方案机制，导致英国政府不得不投入1370亿英镑的公共资金以稳定金融部门。全球金融危机还导致经济受创——生产率遭受重大且永久性的打击，增长率持续放缓。图表1显示，全球金融危机后十年间，英国的生产率增长低于其他七国集团经济体。

图表1：近年来英国生产率增长按历史标准较低，且相较于其他一些发达经济体

英国、美国和七大集团（不含美国和英国）每小时GDP平均增长（加权^{平均）（a）（b)}

注释

• 来源：经合组织和银行计算。
• （a） 2020年每小时工作GDP的平均同比增长，计美元计，链式交易量（按基准计）、购买力平价（PPP）换算。排除美国和英国的G7按2020年美元GDP、链式交易量（按基准）、购买力平价（PPP）加权。由于1996年数据不可得，加权平均不包括1997年的加拿大。
• （b）由于基础OECD数据库的更新，本图表与2025年7月FSR图表4.1无法直接比较。

相比之下，稳定的金融体系支持较低的风险和期限溢价，降低借贷成本，并提升资助长期生产性投资和可持续增长的激励。

全球金融委员会提出了“谁来支付？”的问题，以应对一家企业的决议，以避免用公共资金进行救助。我稍后会回到这个问题，但它也与FPC于2025年12月发布的最新银行资本需求评估相关。

FPC的评估权衡了吸收损失资本的宏观经济成本与收益之间的权衡。一方面，更高的资本要求可能推高借贷成本，另一方面更高的银行资本则降低金融危机的可能性和成本。FPC认为，适用于系统范围内一级资本要求的适当基准^脚注[2]目前下降1个百分点，约占风险加权资产（RWAs）的13%。

FPC最新评估重申的一个关键且实质性的判断是，英国的后全球金融危机机制，特别是解决机制，降低了金融危机的概率和成本。这一判断实质性地将银行一级资本要求的适当水平降低了约5个百分点。换句话说，如果英国没有可信且有效的解决方案机制，银行需要持有显著更多的资本来降低公共资金的风险。我们不会讨论从14%降至13%的RWA，而是从19%降至18%，前提是其他条件相同。

有效的解决主要通过市场纪律降低危机发生的可能性。可信的解决机制将失败风险从政府转移到债权人，旨在减少或消除道德风险。在英国，大型英国银行样本中约30-45基点的救助风险溢价反映了这种市场纪律，激励银行减少过度冒险。市场纪律也体现在信用评级机构的行动中，他们降低或取消了对英国银行控股公司债券持有人隐性支持的预期。银行分析还发现了企业对风险的特定定价——这是市场纪律强劲的鼓舞信号。

多项研究表明，快速有效的解决还能通过限制金融危机本应持续时间更长的性质，从而降低危机的经济成本。Brooke 等（2015）在新窗口打开FPC评估中使用的分析假设危机的净现值（NPV）成本大幅降低60%。

图表2显示了FPC对银行一级资本要求最优范围的最新评估。橙色虚线表示，如果没有有效且可信的解决方案机制，减资的净宏观经济成本将大幅增加。

图表2：减少资本的净宏观经济成本预计将大幅低于最优区间，且缺乏有效且可信的解决方案

相对于FPC基准，系统范围内不同Tier 1资本需求的预期净收益估计，占年度^{GDP的百分比（a)}

注释

• 来源：银行计算，2025年12月 《金融稳定聚焦：FPC对银行资本需求的评估》。
• （a） 基于Brooke等（2015）提出的分析框架进行的计算。所示的最优区间与报告的最优区间10%–14%的RWAs一致，外加2个百分点的RWA，反映了风险权重测量中存在的未解决缺口和不足对最优资本需求的影响。

但正如我一开始强调的，正如我们的资本框架并非铁板钉钉，我们的解决机制也不是。虽然我们的解决机制并未明确受次要竞争力和增长目标约束，但必须对事态发展保持响应。

比例原则与响应性

银行与审慎监管局（PRA）去年七月宣布的一系列政策措施，回应了2023年银行倒闭事件的经验教训，包括通过2025年7月生效的《银行重组（资本重组）法案》（BRRA）在银行的重组工具包中提供新的资本化工具。这些措施确保了我们对银行的管理体制保持相称——认识到规模较小、结构较简单的公司通常对英国金融稳定构成的较低风险，同时反映出需要更大的能力和保障，确保随着企业复杂性、规模和风险的增长而能够解决问题——这反过来也支持了增长。

我们的新工具使我们能够使用金融服务薪酬计划（FSCS）在新窗口打开在某些情况下为小型企业增资筹集资金（实际上是通过跨行业共同承担这些成本）^脚注[3]为当局应对事件提供了更多灵活性。

在我详细介绍我们所做的改变及其对企业实际影响之前，我们需要回到“谁来买单？”这个问题。

英国的解决机制大致旨在事先区分那些可能通过破产程序妥善处理失败的公司，以及那些可能需要运用解决权力的企业。破产程序将失败的成本压迫债权人，但不能用于必须事先确定关键服务将继续提供。解决方案通过维护关键服务的连续性，确保股东和投资者承担损失，而非公共资金，从而最大限度地降低财务稳定性的风险。解决策略大致分为两种类型，都需要运用我们的解决权力：转让（转让给私营部门买家或银行临时拥有的过渡银行）和“救助”。

当我们期望利用重整权力解决公司时，需要有足够的股本和次级负债来吸收损失，实现有序的解决。银行为确保这一点，采用的关键机制是设定自有资金和合格负债（MREL）的最低要求，即企业实际上为自身失败进行自我保险，并将负债置于债权人层级之下^脚注[4]这样他们可能会面临解决时的损失。总体来看，对于“救助型”企业来说，我们现在拥有超过4300亿英镑的MREL资源来保护公共资金^脚注[5]. 自然，这种自我保险对企业来说是一笔前期成本。

我们于2025年7月宣布了三项关键方法变更，如图1所示：

• 自今年一月起，我们将解决工具适用的资产门槛范围从150亿至250亿英镑提升至250亿至400亿英镑。

这一变化意味着未来需要遵守银行规划重整的企业将减少。此外，与PRA对门槛的整体做法保持一致，自2028年起，银行承诺每三年更新一次总资产指示性门槛，以反映名义经济增长。

• 我们已更明确地说明了大型企业，无论是即将到来或已处于250亿至400亿英镑总资产区间，如果失败，是否可以预期被转移。我们将继续谨慎判断转让是否合适，或相较于“救助”存在不可接受的风险。
• 在我们认为转让策略合适的地方，我们不再要求企业维持MREL超过其最低资本要求。明确且避免误解，这意味着他们无需满足任何基于解决方案的亏损吸收能力要求。

图1：按企业分组（^a）（b）的分辨率要求的风格化概述⁾

（a） RAF政策：重组规划SOP不适用于转让企业。
（b） 解决报告：包括根据PRA SS19/13维护第一阶段解决方案包，适用于所有企业，以及MREL和COREP13报告，通常适用于稳定电力公司。

回到“谁来支付”的问题，转让公司现在无需承担提前发行次级债务以自我保险的成本——但由于我们新的资本重组工具，这一变化也不会增加公共资金的风险。

实际上，基于这些变化，正如我们在2025年12月向企业传达的那样，我们已更新了多家资产介于250亿至400亿英镑之间的企业的资产整理策略，使其不再需要持有超过最低资本要求的MREL。由于新的资产门槛区间，其他公司将作为转让公司停留更长时间，因此在增长过程中无需提高MREL，如图1所示。

我列出的范围只是参考。我们对企业首选解决方案策略的判断是根据公司个案情况，并考虑多种因素。我们继续期望英国最大的企业在必要时通过“保释”权力解决，即将公司负债转为股本，使其在有序重组期间继续运营。因此，这些公司必须继续满足超过最低资本要求的MREL要求，以及银行为解决做规划的其他要求。

确保执行银行决议的准备

在银行解决方面，假设没有意外发展，我们已经实施了我预期的关键政策发展——尤其是在我剩余的副行长任期内，该任期将于2027年9月结束。但企业必须继续保持、提升和测试其解决的运营准备，我们也必须如此。我们也必须继续与国际当局推进合作，确保未来能够执行银行决议。我将依次简要介绍这些问题。

企业能力

在企业层面，银行和PRA的解决能力评估框架（RAF）是我们评估企业是否已做好解决准备的依据。对英国主要银行的最新评估进一步确信，如果有需要，英国大型银行可以安全地进入解决方案。对中型企业的最新评估显示，它们在改进解决准备方面持续取得进展。总体而言，企业需要更多工作来确保其能力已准备好应对解决方案。

针对英国主要银行的第三次评估将于今年晚些时候开始，调查结果将于2027年夏季公布，以透明化八家英国主要银行的可解决性。即将进行的评估重点将是针对企业在决议期间稳定期间继续运营的准备度，以及为决议后的有序重组做准备。这些测试将模拟银行预期在决议期间与企业的交往时间表和互动，同时也将反映2023年的经验教训。在第三次RAF评估结果及市场发展的前提下，我们预计第四次评估的时间点不会早于2029-30年。随着我们对RAF方法的成熟和企业能力的提升，我们能够不断演进——现在我们减少了可解决性评估的频率，但采用了更现实的测试，平衡了稳健性、效率和比例性。

英格兰银行的运营准备情况

在银行，我们持续提升执行决议的准备度。

支持我们的灵活性原则，自2025年12月起，PRA将FSCS存款保护限额从85,000英镑提高至120,000英镑，这意味着如果银行、建筑协会或信用合作社倒闭，每位存款人可获得最高120,000英镑的保护。这一变革有助于维护公众对资金安全的信心——反过来也支持了我们解决机制的公信力和灵活性。

鉴于透明度的重要性，我们预计今年晚些时候将发布一份关于转移解决策略的作指南，供该类别或未来企业使用。这将详细说明我们将如何进行拍卖/竞标者选择流程，以快速且在解决方案本身不确定的情况下将失败的公司出售给买家。我们还预计会发布关于跳伞作指南的更新。

跨境交流

在国际层面，与国际当局的跨境关系对于解决准备至关重要。我们继续与国际同行紧密合作，处理如“救济”执行和解决方案流动性等问题，包括金融稳定委员会（FSB）等国际论坛。更广泛地说，我们优先投资跨境关系和合作。2025年10月，我很高兴能参加单一决议机制十周年大会在新窗口打开并参与探讨银行结算国际维度的小组讨论。

我们越来越关注实际措施以保持作战准备，如危机管理组（CMG）手册和跨境演习。例如，我们定期与美国、英国及银行联盟（BU）金融监管机构合作进行三边本金级演练（TPLE）。上一次主要成员级的活动由联邦存款保险公司（FDIC）于2024年4月主办。这些演习结构旨在测试当局在实际作中如何协调和应对危机，帮助我们就GSIB决议的关键方面形成了共识。

展望未来——应对金融体系的变化

基于市场的金融

正如我开篇所说，我们已经从以往银行决议和银行体系演变中吸取了教训——但我们也必须应对更广泛金融体系的演变。

在我2024年12月的一次演讲中，我谈到了基于市场的金融发展。基于市场的金融是一个由市场、市场基础设施（如中央对手方（CCP）以及非银行金融机构（NBFIs，如保险公司、对冲基金和私人金融公司）组成的互联系统。如需更全面的说明，我建议您参考2025年12月FSR第6节。但就当今而言，关键点是自全球金融危机以来，基于市场的金融在金融体系中的作用迅速提升——NBFIs现占全球和英国金融部门资产的约一半。这种转变有一些好处，但近期的金融不稳定时期表明，基于市场的金融体系的脆弱性可能加剧冲击。

在这一变化的环境背景下，我们必须思考我们的解决机制。鉴于其系统性的重要性，过去十年对银行解决方案机制的关注是合理的。但我们现在已经超越了银行的局限，在中共解决方面已经取得了进展。

中共决议

CCP在维护全球金融体系的稳定和其韧性方面发挥着至关重要的作用^脚注[6]这至关重要。

《2023年金融服务与市场法》引入了解决CCP的新制度。英国的体制完全符合2024年推出的FSB标准，并为银行和国库（HMT）提供了一系列针对中共的工具和权力，使我们能够迅速、灵活且果断地应对中共的失败。与银行的解决机制类似，中共体制旨在保护金融稳定、公共资金和经济，同时保持中共的关键职能。

但我们还有更多事情要做。就像银行解决方案一样，我们需要发挥实际权力，而银行有效实施工具的能力依赖于企业是否准备好支持银行采取这些行动。我们正在提升自身的运营能力和执行中共解决方案的准备，并与企业合作，确保他们充分推进解决能力。今年晚些时候，我们预计将就CCP的可解决性标准进行咨询。

跨境合作同样至关重要——我们参与国际知识共享，并参与了一系列非常有价值的演练和与美国监管机构的结构化讨论——以分享对该领域挑战的看法，并回顾应对这些挑战的进展。

系统性稳定币

接下来谈谈与货币和支付相关的结构性发展。2025年11月，银行发布了一份关于其拟议的英镑计价系统稳定币监管体系的咨询文件。

对资金的信任是银行使命的关键部分。随着货币和支付创新加速，包括稳定币的潜在增长，我们的责任是确保公众对新型货币拥有与对现有货币同样的信任。我们提出的系统性稳定币制度旨在维护金融稳定，使系统性稳定币发行人能够运营可行的商业模式。除了允许这些发行人使用银行的存款账户外，我们还建议他们将部分支持资产持有短期英国政府债务。我们还在考虑实施中央银行流动性安排，以帮助发行人在必要时实现资产变现的能力。

我们期待与市场参与者就咨询文件进行交流，力争在今年年底前敲定系统性稳定币制度。

为了维护对英镑稳定币的信任，我们也在考虑当前及未来可能需要采取哪些失败安排，以应对英国系统性稳定币行业的发展。在我们的咨询中，我们提议要求支持资产以及用于金融风险和破产/清盘费用的流动资产储备，存放在法定信托中，并要求发行人保持清盘计划的更新并由外部审计师验证。这将有助于保护持有者，并在系统性稳定币失败时支持金融稳定。银行将继续与HMT及其他主管部门密切合作，确定系统性稳定币的适当临时且全面的长期发行人失败安排。从长远来看，稳定币的信任可能需要某种类似于银行存款的保险制度，以及确保持有币人在任何破产过程中成为优先债权人的法定解决安排。

超越解决

与银行、保险公司和金融机构（如中央银行）不同，银行不监管对冲基金和私人金融公司——它们不受我们的治理、财务和运营要求约束，不属于我们的压力测试，也没有针对它们的解决方案。

为了超越解决，我们采用替代措施，并努力监控那些我们未直接监管的市场要素。其中一项开创性工作是2024年进行的系统范围探索情景（SWES），这是全球首个此类演练。这帮助我们理解了非银行金融机构在压力下与银行的互动行为，并重新强调了市场金融中的脆弱性如何在核心市场中传递流动性压力;我们通过2020年的“现金冲动”和2022年负债驱动投资（LDI）压力看到了这种动态。

我们有必要了解银行与非金融机构之间的互动，以及核心市场可能出现的脆弱性。总体来看，敞口持续增长，英国主要银行对非银行金融机构（不含衍生品）的曝险比例从2018年的17%上升到2024年的21%。在国债回购市场中，对冲基金发挥着越来越重要的作用，其净公债回购借款额比几年前显著增加，这一点如图3所示。

图表3：对冲基金净国债回购借款额较几年前大幅增加

非银行部门的净回购持仓^（a)

注释

• 来源：英镑货币市场数据（SMMD）和银行计算。
• （a） 截至2025年11月24日的最新数据。SMMD数据和行业分类会持续审查，以持续提升数据集的质量和覆盖性。

虽然对冲基金和私募金融公司不受我们的监管范围——因此不在我们作为解决机构的职责之外——但它们如何与我们监管的公司互动，对于我们确保银行、保险公司、中共及更广泛核心市场的韧性至关重要。再次强调，预防与治愈同等重要——换句话说，我们应当在为银行和中共建立可信且有效的解决方案机制的同时，降低市场金融脆弱性带来的风险。

因此，银行正在开展一系列工作，以监测和提升市场金融的韧性，并应对英国金融体系的结构性变化。让我重点介绍过去一年中的一些关键发展。

去年年初，银行推出了有条件非银行金融机构回购便利（CNRF）。虽然非银行金融机构有责任管理其面临的流动性风险，但非银行金融机构无法维持足以自我保障的最极端系统范围流动性压力的韧性水平，因为流动性需求增加可能导致非金融机构被迫抛售。在这种情况下，中央银行的设施可以通过向非银行金融机构提供后备流动性，从而减少其出售资产的需求，从而支持金融稳定。CNRF提供流动性后备，使符合条件的对手方在严重国债市场失灵时能够以银行的国债抵押品借款。我们鼓励符合条件的保险公司和养老基金继续注册^脚注[7].

9月，银行与FCA密切协商，并听取HMT和英国债务管理办公室（DMO）的意见，发布了一份讨论文件，评估一系列潜在改革的有效性和影响，以增强国债回购市场的韧性;例如，对国债回购进行更严格的中央清算，以及对非中央清算的国债回购交易进行最低的减免。我们感谢收到的反馈，并将继续与业界保持沟通，推动我们对任何潜在措施的思考。

去年底，银行宣布将开展第二项针对私营市场生态系统风险的SWES。英国私营市场显著增长，是企业的重要资金来源。SWES旨在加深我们对私营市场更广泛风险和动态的理解。

我可以更详细地描述这些举措。但为了简洁起见，我只想说，这份广泛研究金融体系新漏洞对于未来维持金融稳定至关重要。我们的做法应是保持基于证据、坚决和响应，随着这些脆弱性的出现和演变。

结论

总之，一个可信、有效且响应迅速的银行解决方案机制为我们的监管体系奠定了促进增长和竞争的基础，其核心是金融稳定。它保护纳税人，降低危机发生的概率和成本，意味着银行可以持有更低的资本要求。

但在我们推动金融稳定和解决的工作中，必然存在权衡，随着体制的发展，我们需要确保保持正确的平衡。我们去年七月宣布的措施落实了2023年事件的经验教训，同时——得益于我们银行新兴的重组工具——支持银行的重组机制调整，使其更具比例。

我们必须继续确保准备好执行银行决议——这意味着要测试企业和我们自身的能力，并投资于国际关系和合作。但对于银行来说，虽然我们会继续调整，假设没有意外发展，但我们已经实施了预期的关键解决方案政策发展。

展望未来，我们的解决方案体系必须应对金融体系的变化，包括市场金融的增长以及新金融产品的引入等结构性发展。我们在中共决议机制上取得了良好进展，但我们还有更多工作要做，以确保企业和银行准备好落实中共决议。为了维护对货币的信任，我们正在考虑系统稳定币所需的失败安排。

更广泛地说，银行正在开展一系列工作，包括通过主干和市场监测，以了解市场金融增长及银行互联带来的风险。

该决议机制响应迅速，必须继续回应。因为一个可信、有效且响应迅速的解决方案体系是金融稳定的关键贡献者，而金融稳定是可持续增长的基础。

我想将这场演讲献给亲爱的同事皮特·麦卡锡，他于2025年12月不幸去世。Pete曾在英格兰银行的解决局工作，他对自己在可解决性领域的工作充满热情和奉献。

我要感谢Hui Tek Chiew、Adam Cull、Kat Hind、Ed Kent、Amy Sinclair和Jackie Tibbetts协助起草这些致辞。我还要感谢Andrew Bailey、Charlotte Boyce、Sarah Breeden、Geoff Davies、Ludovica Guarnieri、Chris Gynn、Andrew Hewitt、Eduardo Orellana、Ruth Smith和Sam Woods的支持和宝贵评论。

1. 关于为英国全球金融体系创建解决方案机制的更多信息，请点击这里：计划失败——什么是解决方案及其重要性 |英格兰银行

2. 在FPC的评估中，系统范围内一级资本要求的适当基准指的是英国当局在标准风险环境中对主要英国银行设定的资本要求和缓冲的总水平，反映了这些银行在为英国经济提供重要服务中的重要作用。这包括最低要求（支柱1和支柱2A）、资本保护缓冲（CCoB）、设定为中性利率时的英国CCyB部分，以及为国内和全球系统性银行设立的系统性缓冲。

3. 类似于银行破产程序中的有覆盖存款人赔付，FSCS仅在其可负担能力的情况下对行业征收费用。

4. 债权人层级是公司破产并资产清算时，债权人获得偿还的法定秩序。英国的银行重组框架有明确的法定秩序，股东和债权人在解决或破产情形下将承担损失。CET1优先吸收损失，其次是AT1，然后是Tier 2。参见：英格兰银行声明：英国债权人等级 |英格兰银行

5. 截至2025年第三季度，英国总部企业对英格兰银行提出的优先解决方案“救助”的总体外部MREL。

6. 确保中共的韧性 |英格兰银行

7. CNRF对保险公司、养老基金和LDI基金开放，银行认为这些基金受到适当监管或授权，即拥有足够的“自我保险”。