人工智能與加拿大法律交匯的五個關鍵趨勢
人工智能（AI）技術正以前所未有的速度重塑全球商業格局，加拿大也不例外。在知識產權、金融市場與司法實踐等多個領域，AI帶來的既有機遇也有挑戰，正在推動傳統法律體系發生深刻變化。特別是在生成式AI興起的背景下，加拿大監管機構與司法體系正加快腳步，對現行法律制度進行適應性調整。
本文梳理了人工智能與加拿大商業法律交匯的五個前沿動態，並為中國讀者提供比較與借鑒的視角：
1. 法規體系初現端倪：AI版權保護尚無專項立法
目前，加拿大尚未出臺專門應對生成式AI內容的知識產權立法，相關監管部門正在評估現有法律體系在AI內容創作、使用與保護方面的適用性。這與中國國家知識產權局等機構對AI作品權屬問題的持續研究形成呼應，說明全球法律界都面臨類似的規範空白與立法滯後問題。
2. AI在金融服務領域的監管適應性提升
AI正在加速滲透至加拿大金融市場，特別是在客戶支持與風險建模方面，已成為關鍵工具。加拿大證券管理局（CSA）在《11-348號員工通告與咨詢文件》中明確指出：AI既可提升運營效率，也帶來數據偏見與網絡安全等潛在風險。該文件呼籲各類市場參與者采取“量體裁衣式”的信息披露策略，以應對AI系統的獨特風險。
這壹點值得中國金融服務機構特別關註，尤其是在跨境業務中使用AI技術時，應加強與國際披露要求的對接。
3. AI專利需“定義清晰、術語精準”
在加拿大，AI相關專利的法律效力正面臨更高標準的審查。以Technoplasma Systems案為例，法院因專利權利要求不明確而判定無效，盡管該專利涉及與3D打印相關的AI技術。此案強調了對非標準技術術語進行精準界定的必要性。
對中國企業而言，若計劃將AI技術專利化並進入北美市場，應註意語言的可執行性和與當地法律標準的兼容性。
4. AI能否成為“發明人”？司法正在回應這個難題
加拿大正在處理壹項具有標誌性的案件——DABUS案，該案探討AI系統是否可以在法律意義上被認定為“發明人”。值得註意的是，英國與美國法院已明確否定AI具有發明權或著作權主體資格。
這類案例不僅關乎AI權利歸屬，更觸及“人類中心主義”的法律底層邏輯，對於中國法學界和科技企業而言，具有重要的理論與實踐啟發意義。
5. 生成式AI與版權法的“灰色地帶”浮出水面
生成式AI依賴大規模數據集訓練，而這些數據可能包含受版權保護的內容。在現行《加拿大版權法》中尚無AI專章，關於“合理使用”（fair dealing）與作品歸屬的法律爭議正在加劇。未來幾年，修法呼聲可能進壹步增強。
中國版權法近年來已對“類AI自動生成內容”進行初步回應，但在跨國數據使用與內容生成場景下，仍有借鑒加拿大爭議實踐的空間。
請先 登錄後發表評論 ~